Джордж Марлоу и Дэвид Уолш, WSWS, 12 января 2024 г.
Последний фильм-биография о Наполеоне, снятый 85-летним Ридли Скоттом, пытается рассказать о взлете и падении Наполеона Бонапарта — армейского офицера, который поднялся на гребне Французской революции, организовал государственный переворот в 1799 году и короновал себя императором в 1804 году. В конечном итоге Наполеон потерпел поражение от коалиции ведущих европейских держав в битве при Ватерлоо (ныне территория Бельгии) в июне 1815 года. Он умер в изгнании на острове Святой Елены (в Атлантическом океане) шесть лет спустя.
Бонапарт (1769–1821) был сложной личностью всемирно-исторического масштаба. Эпоха наполеоновских войн (1803–1815 годы), которые были порождены Великой французской революцией 1789 года [взятие Бастилии, начало революции] и революционными войнами 1792–1802 годов, имела решающее значение в развитии современного общества.
Скотт, однако, ни в своих публичных комментариях, ни в сюжете самого фильма не демонстрирует сколько-нибудь значимого интереса к истории и историческим процессам. Его Наполеон — это скупой набор из впечатлений, внезапного «психологического» осознания многообразия мелочей жизни, а также небольших батальных сцен, которые даже не дают представления о военном таланте Наполеона.
.png)
Наполеон наблюдает за заседанием Конвента. Он встречается с Полем Баррасом (Тахар Рахим), влиятельным политиком, а позже членом правящей Директории, который стремится отвоевать южно-французский город Тулон у роялистских сил, связанных с британцами. «Захватите форт, возвышающийся над гаванью, и город будет ваш», — говорит Баррасу молодой офицер-артиллерист. После штурма города и разгрома британского военно-морского флота победный успех Наполеона в Тулоне позволяет ему повыситься в звании и поднимает его авторитет.
После военного триумфа Баррас говорит Наполеону, что Робеспьер «непригоден к правлению» из-за его «беззаконного террора». Наполеон, бывший сторонник Робеспьера, который помог повысить молодого человека в звании до бригадного генерала, быстро переходит на сторону реакции. Робеспьеру предъявляют обвинения на бурлящем заседании Конвента во время термидорианской реакции в июле 1794 года («Термидор» был 11-м месяцем в новом французском республиканском календаре), и там же он арестовывается. Его отправляют на гильотину, а кровожадная толпа приветствует казнь точно так же, как она приветствовала смерть Марии-Антуанетты. Таким образом заканчивается радикальный этап Французской революции и начинается консолидация нового буржуазного государства и общества.
Остальная часть двух с половиной часового фильма перескакивает от одного события или эпизода к другому, зачастую без особой драматургической или исторической последовательности. Мы наблюдаем за ухаживаниями Наполеона за вдовой-аристократкой Жозефиной де Богарне (Ванесса Кирби), а затем за его кампанией в Египте в 1798 году — зарубежной авантюрой, которая, как надеялась Директория, снизит его авторитет и популярность на родине. События в Египте изображены несколько нелепо: французские войска бомбардируют пирамиды в Гизе, что является кинематографической выдумкой.
Вернувшись во Францию, Наполеон обвиняет лидеров Директории в коррупции и некомпетентности: «Я вернулся во Францию и обнаружил ее обанкроченной». Он начинает плести заговор против правящей группы, объединившись с такими фигурами, как Эммануэль Сьейес (Джулиан Райнд-Татт), Шарль Морис де Талейран (Поль Рис) и Жозеф Фуше (Джон Ходжкинсон), министр полиции, который ранее помог спланировать свержение Робеспьера.
Совершается судьбоносный переворот 18 брюмера (9 ноября 1799 года), который приводит Наполеона к власти. Фильм здесь относительно точен. Бонапарт, очевидно, потерял самообладание и едва не потерпел неудачу при попытке государственного переворота против Совета пятисот. Шумливые депутаты высмеивали Наполеона, называя его «изгоем» и «властолюбивым выскочкой», и подвергали того нападкам. В конце концов он смог добиться успеха в ходе бескровного переворота только с помощью своего брата Люсьена и солдат, вооруженных штыками. Наполеон становится первым консулом Французской республики.
Наполеон Скотта продолжает двигаться вперед сквозь остальные важнейшие события жизни своего героя. В 1804 году он коронует себя императором, что, как известно, привело в ярость Людвига ван Бетховена, чья Третья симфония («Героическая») первоначально была посвящена Наполеону.
На протяжении последующего десятилетия войны, отраженного в фильме, дается представление о различных сражениях, включая знаменитую победу французов над австрийцами и русскими в битве под Аустерлице (1805).
И, наконец, роковое решение Бонапарта вторгнуться в Россию и его последствия. За Бородинским сражением (1812), пирровой победой Наполеона, при которой его армия понесла огромные потери, последовало занятие Москвы французскими войсками. Русские в массе своей покидают город и поджигают его, лишив войска Наполеона, находящиеся вдали от родины, продовольствия и других припасов.
Неудивительно, что квази-развязка фильма происходит во время битвы при Ватерлоо в 1815 году, где французские войска терпят поражение от двух армий, костяк одной из которых составляли британские войска под командованием герцога Веллингтона (Руперт Эверетт). Наполеона отправляют в гораздо более суровую вторую ссылку, на остров Святой Елены, где он проводит последние годы своей жизни.
В целом фильм Скотта не делает интересующегося историей зрителя мудрее после его просмотра. Он дает мало информации, не считая самой поверхностной, о Наполеоне как личности и исторической фигуре, о Французской революции, — включая ее впечатляющие интеллектуальные истоки, коренящиеся в эпохе Просвещения, — и ее последствиях.
Значительная часть времени кинокартины посвящена отношениям между Наполеоном и Жозефиной, их сексуальными проблемам и ревности, а также отсутствию у нее с ним общих детей (и, как следствие, разводу супружеской пары), однако эта составляющая фильма не особо впечатляет. Акцентирование внимания на данных проблемах выглядит вынужденным, частично обусловленным современной гендерной политикой. Последней Жозефина обязана тем, что стала решающей силой в жизни и карьере Наполеона. В Наполеоне даже делается довольно глупый намек, что вторжение Бонапарта в Россию было отчасти вызвано его ревностью из-за флирта его бывшей жены с молодым царем Александром I (Эдуард Филиппонна).
Актерская игра является в целом достойной, хотя Феникс из кожи вон лезет, пытаясь сыграть большую личность. Ограниченность его игры — это следствие ограничений сценария и режиссуры. Актер относится к своему персонажу в основном как к отчаявшемуся одиночке и выскочке, человеку, пытающемуся проявить себя в высших эшелонах европейской власти, неуклюжему и — в неубедительной манере «методичной игры» — бормочущему что-то себе под нос.
Как уже отмечалось, многие события в Наполеоне проносятся мимо зрителя, вряд ли давая возможность ему запомнить их или задуматься об их значении. Технические детали, операторская работа и зрелищность — всё это впечатляет; однако они мало что добавляют к нашим знаниям.
Скотт, по-видимому, восхищается Наполеоном как военным гением, которым он, безусловно, был, но его полководческие таланты в значительной степени коренились в социальных преобразованиях, вызванных революцией 1789 года, которая вообще не рассматривается в фильме. Фридрих Энгельс отмечал, что «Военная наука, созданная революцией и Наполеоном, явилась неизбежным результатом новых отношений, порожденных революцией». Две особенности «выдающихся нововведений» Наполеона — массовая война [массовые масштабы применения средств наступления] и маневренность [подвижность этих наступательных средств] — предполагают «уровень цивилизации, соответствующий буржуазной эпохе».
В конечном счете, согласно нашему выводу, Скотт рассматривает Французскую революцию и всю эпоху в целом не более чем как гигантские ошибки, приведшие к гибели миллионов людей. Наполеон заканчивается длинным списком погибших в различных конфликтах, произошедших после 1789 года. История, согласно этому обывательскому представлению, есть лишь бессмысленные события, следующие одно за другим.
Наполеоновская эпоха в прошлом серьезно рассматривалась в произведениях литературы и отображалась в искусстве. Некоторые из самых замечательных романов XIX века показывают это время, в том числе Пармская обитель Стендаля, Ярмарка тщеславия Теккерея и Отверженные Гюго — во всех этих произведениях описывается битва при Ватерлоо. И, конечно же, не стоит забывать роман-эпопею Война и мир Толстого, в котором рассказывается о вторжении Наполеона в Россию. Во всех этих работах, как и во многих других, предпринимались попытки осмыслить происходившие события в свя́зи с существующим европейским обществом и его динамикой.
Ридли Скотт никогда не демонстрировал подобного интереса либо способности его выразить (Чужой, Бегущий по лезвию, Гладиатор и т.д.), и не демонстрирует он этого и в Наполеоне. Есть даже подозрение, что Скотт может испытывать нервозность по поводу перспектив революции сегодня, чем бы не оправдывалось такое событие, будучи реакцией на широко распространенные социальные страдания.
Более того, Скотт, который в своих фильмах зрелищность предпочитает содержанию, занимает подчеркнуто бесцеремонную позицию, отвечая на критику неточностей фильма. Скотт так прокомментировал претензии к нему: «Когда у меня возникают проблемы с историками, я спрашиваю: "Извини, приятель, ты был там? Нет? Ну, тогда заткнись, черт возьми"». Вольные художественные трактовки неизбежны в произведениях искусства, однако первые должны в значительной степени, плодотворным образом соответствовать духу и содержанию исследуемого явления. К сожалению, Скотт здесь находится в непривычной обстановке.
Французский режиссер Абель Ганс создал в 1927 году свою знаменитую немую 330-минутную киноэпопею Наполеон.
Стэнли Кубрик намеревался заняться жизнеописанием Наполеона и провел обширное исследование по этому поводу. Кубрик не смог снять фильм о Наполеоне, и вместо него он создал ленту Барри Линдон (1975), действие которой частично происходит во время Семилетней войны [1756–1763 годов]. Проект Кубрика, судя по всему, был подхвачен Стивеном Спилбергом, который собирается его реализовать в виде сериала для телесети HBO. Кроме того, следует отметить Ватерлоо (1970) Сергея Бондарчука с Родом Стайгером в роли Наполеона и Кристофером Пламмером в роли Веллингтона, а также с Орсоном Уэллсом в эпизодической роли Людовика XVIII.
Историческая роль Наполеона Бонапарта ужа давно стала предметом марксистского анализа, который выявил его противоречивую сущность — показал его и как фигуру реакции по отношению к радикальным, эгалитарным порывам Французской революции, и как ужасающую «якобинскую» мерзость для феодальной Европы и британского правящего класса.
Французская революция, утверждал Энгельс, была победой «третьего сословия, т. е. занятого в производстве и торговле большинства нации, над привилегированными до того времени праздными сословиями — дворянством и духовенством». Но вскоре обнаружилось, что эта победа «была только победой одной маленькой части этого сословия, завоеванием политической власти социально-привилегированным слоем третьего сословия — имущей буржуазией» [Развитие социализма от утопии к науке, 1880 (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2., т.19, с. 194. М.: Политиздат, 1961)].
Бонапарт, писал однажды Троцкий, приостановил революцию «при помощи военной диктатуры. Однако, когда французские войска вторглись в Польшу, Наполеон подписал декрет: "Крепостное право отменяется". Эта мера диктовалась не симпатиями Наполеона к крестьянству и не демократическими принципами, а тем фактом, что бонапартистская диктатура опиралась не на феодальную, а на буржуазную собственность» [СССР в войне, 25 сентября 1939 г.; Бюллетень Оппозиции, № 79-80].
В другом случае Троцкий указывал, что «Робеспьер хотел опираться на ремесленников, Директория — на среднюю буржуазию. Бонапарт объединился с банками. Все эти сдвиги, имевшие, конечно, не только политическое, но и социальное значение, совершались, однако, на основе нового, буржуазного общества и государства» [Рабочее государство, термидор и бонапартизм, 1 февраля 1935 г.; Бюллетень Оппозиции, № 43].
Это сложный анализ, однако он не представляет собой информацию для посвященных и не является недоступным для понимания. Художник, который начинает с того, что сознательно закрывает глаза на серьезные исторические и научные исследования, и который решает «выстрелить мимо цели» при рассмотрении эпохальных событий, вряд ли создаст убедительную работу или произведение искусства, которое выдержит испытание временем. Наполеон Скотта — один из итогов такого подхода.
Оригинал: https://www.wsws.org/en/articles/2024/01/12/evyu-j12.html
