На церемонии вручения премий молодым ученым в области науки и инноваций в Кремле 8 февраля российский президент В. Путин заявил: «Фундаментальные основы, на которых стоит наша страна, имеют настолько глубокие, настолько прочные корни, что ее замечательное, прекрасное будущее неизбежно».
Эта пафосно-оптимистическая оценка резко расходится с реальностью, которая характеризуется громадным размахом развивающегося социально-экономического кризиса. Правительство России (впервые с советских времен!) объявило о подготовке программы введения продуктовых талонов для малоимущих, которая предположительно будет запущена к концу этого года.
Слова Путина вызывают в памяти ассоциацию с известными словами графа Александра Бенкендорфа, сказанными в период правления царя Николая I, в условиях растущего отставания помещичье-крепостной самодержавной России от развития западноевропейских стран. В начале 1830-х годов Бенкендорф писал: «Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно; что же касается будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение».
Заявление президента В. Путина насквозь политически мотивировано и вызвано стремлением притупить растущее ощущение надвигающейся катастрофы в широких слоях населения при помощи демонстративно-успокоительных «словесных интервенций».
В связи с этим большой интерес представляют дискуссии, ведущиеся среди российских экономистов, с тревогой сигнализирующих о крайне негативных тенденциях в развитии российской экономики, которые объективно свидетельствуют о стремительном движении России в сторону экономического коллапса, что угрожает опрокинуть все здание новейшего русского капитализма.
Ниже следует ряд выписок из публикаций в СМИ.
Журнал Огонек, входящий в крупнейший медиа-холдинг «Коммерсант», недавно опубликовал статью «Трудом Россию не понять» (http://www.kommersant.ru/doc/3195494), где отмечалось, что, согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), производительность труда в России очень низка, в то время как по количеству отработанных в год часов Россия находится среди мировых лидеров.
«… разрыв в производительности труда с развитыми странами фиксировали еще в советские времена, от США мы отставали в 4,2 раза, от Великобритании — в 2,8. Сегодня у нас рыночная экономика, но соотношение практически не изменилось. Более того, нас догоняют страны, еще недавно бывшие аутсайдерами. С 1991 по 2012 год мы повысили производительность труда примерно на треть, в то время как Китай — в 7 (!) раз».
Затем речь идет о статистике износа основных фондов, от машин и оборудования до зданий, которую представил на семинаре в Совете Федерации директор Института нового индустриального развития им. Витте Сергей Бодрунов.
«Оказывается, — пишет Огонек, — ситуация сегодня еще хуже, чем была перед началом рыночных реформ 27 лет назад: если в 1990-м степень износа составляла 35,6 процента, то в 2014-м — уже 49,4! Советское производственное наследство давно «проедено», но и то, что было закуплено или построено в новые времена, уже устарело и почти не обновляется. В 1990-м так называемый коэффициент обновления основных фондов составлял 6,3 процента, а к 2014-му он упал до 4,3 процента. Нам далеко даже до советских показателей: на излете Советского Союза средний возраст оборудования увеличился с 8,5 до 12 лет, и уже тогда все ломали голову, что с этим делать. Сегодня голову никто не ломает — на ситуацию просто махнули рукой. По данным Бодрунова, на заводах и в цехах в основном преобладает машинное оборудование, работающее более 20 лет — какие уж тут нанотехнологии... Фактически, полагает эксперт, мы имеем дело с затянувшейся деиндустриализацией российской экономики: дело не только в плохом состоянии оборудования или низкой инновационной активности, но и в человеческом факторе — нет хорошо оснащенных рабочих мест, значит, нет и высококвалифицированных кадров».
Далее в статье упоминается выступление в Высшей школе экономики двух экспертов, Владимира Бовыкина и Михаила Лисина из Общественного объединения по повышению производительности труда.
«.. Их выводы удивительны: оказывается, собственники и руководители предприятий просто не задумываются о повышении производительности труда — нет у них такой озабоченности».
Также статья напоминает, что в 2012-м президент Путин издал указ, обязывающий правительство повысить производительность труда в полтора раза уже к 2018 году — речь шла примерно о росте в 7 процентов в год.
Экономист Григорий Ханин (профессор Сибирского института управления РАНХ и ГС при президенте РФ) и Дмитрий Фомин (доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления) направили в журнал Огонек письмо по поводу этой статьи (см.: http://www.kommersant.ru/doc/3211937).
В своем письме они отмечали, что данные Росстата «приукрашивают реальное положение в экономике, как это делало ЦСУ СССР», и ссылались на «альтернативные расчеты всех макроэкономических показателей», которые проводились ими «с начала 70-х годов по СССР, а затем и по РФ с опорой на множество более достоверных показателей советской и российской статистики».
«Разрыв по уровню производительности труда между Россией и развитыми странами в статье очень сильно недооценивается, — говорят они. — Если вы возьмете вместо весьма сомнительных стоимостных данных натуральные, то обнаружите отставание в 5-7 и более раз, нередко в 10 раз».
Размер деградации физического капитала «сильно недооценивается», продолжают Ханин и Фомин в своем письме. «Нами были произведены альтернативные расчеты износа основных фондов РФ за 1991-2015 годы с учетом реальной стоимости основного капитала в этот период и предшествующий ему советский. Они показали, что размер износа основных фондов в 2015 году составил 64,4 процента, а не 49,4 процента, как показывает Росстат».
Также они настаивают на необходимости учитывать «деградацию человеческого капитала», достигшую громадного масштаба.
Григорий Ханин приобрел известность в 1987 году, когда вместе с журналистом Василием Селюниным опубликовал в журнале Новый мир статью «Лукавая цифра», где ставились под вопрос многие данные официальной советской статистики.
Интервью с ним в Огоньке, 12.02 (http://www.kommersant.ru/doc/3211937):
«По данным многолетних исследований, которые мы проводили вместе с Дмитрием Фоминым, ВВП России с 1992 по 2015 год вовсе не вырос на 13,4 процента, как уверяет Росстат, а сократился на 10,2 процента. Производительность труда в России за эти годы снизилась на 30,1 процента вместо официального роста на 9,2 процента. Основные производственные фонды (здания, сооружения, машины, станки, оборудование и другие, участвующие в выпуске продукции) сократились на 29,2 процента по полной учетной стоимости, хотя официальная статистика уверяет в их росте на 50,9 процента».
«В официальной статистике неверно учитываются основные производственные фонды. Это физический капитал, важнейший ресурс экономики, который наряду с человеческим капиталом определяет уровень ее развития, влияет на динамику и величину ВВП и другие макроэкономические показатели. В статистике ни один показатель в СССР и России не искажался так, как этот. Этот показатель довольно сложный, с ним проблемы у многих стран, и даже у Всемирного банка, который делает свои расчеты на основе официальных данных каждой страны, в том числе и нашего Росстата».
«…объем основных фондов по остаточной стоимости (с учетом износа) к 2015 году сократился по сравнению с 1991 годом примерно в 2 раза… Это намного больше, чем потери в Великую Отечественную войну! Тогда сокращение составило 33,5 процента. И еще цифра: потери основных фондов российской экономики с учетом их износа за последние 25 лет составляют 422,5 трлн рублей. Это равно российскому ВВП за последние пять лет. Сокращение основных фондов произошло потому, что капитальные вложения в постсоветский период были меньше, чем масштабы выбытия основных фондов. Однако Росстат этого не считает и пытается убедить нас в обратном: физический капитал вырос с 1991 года на 51 процент».
«По нашим расчетам, в начале 2000-х годов в результате их переоценки крупные отрасли производства товаров оказались с огромными убытками, в то время как отрасли рыночных услуг — высоко прибыльными. Но, ориентируясь на официальные данные о прибыли, налоговые органы взимали налоги главным образом с убыточных отраслей сферы производства, усугубляя их финансовые проблемы, и в минимальной степени взыскивали налоги с отраслей сферы услуг».
«Наибольшее сокращение основных фондов произошло в сфере производства, но выросли фонды в сфере рыночных услуг. В то же время у нас две отрасли были почти заново созданы иностранным капиталом — пивная и кондитерская промышленности. Сфера услуг у нас с 1991 года выросла примерно вдвое. Это касается частного сектора экономики — розничной и оптовой торговли, общественного питания, торговой логистики, гостиничного хозяйства и туризма, обслуживания автомобилей, частной медицины, связи, информационного обслуживания населения и так далее. В государственных же отраслях услуг — государственного здравоохранения, науки и образования, спорта и физкультуры, отдыха, жилищного и коммунального хозяйства, дорожного хозяйства — основные фонды сокращались, но не так значительно, как в промышленности. В советские времена у нас наблюдалась диспропорция — упор на тяжелую промышленность при недоразвитости сферы услуг и потребительских отраслей. Сейчас мы видим гипертрофированное развитие рыночных услуг и недоразвитость инвестиционного сектора экономики».
Если в «90-е годы Росстат даже несколько переоценивал величину спада ВВП, потому что недостаточно учитывался фактор теневой экономики», то «в 1998-2007 годах официальная статистика сильно преувеличивала прирост ВВП — 82 процента. По нашим расчетам, рост составил всего 48 процентов. Подъем в начале нулевых годов помимо роста цен на нефть объясняется использованием резервов производственных мощностей и рабочей силы, образовавшихся в 90-е годы. Но к 2007 году эти возможности роста оказались исчерпанными. И неизбежно должна была наступить сначала стагнация, а затем и спад экономического роста. Что и произошло».
На вопрос: «Можем ли мы преодолеть отставание от развитых стран?» Ханин отвечает:
«Преодолеть — немыслимо... руководство страны опирается на ошибочные данные об экономике, недооценивает глубину проблем. Возникает иллюзия, что возможен экономический подъем без серьезных затрат. Мы подсчитали, что в ценах 2015 года для сохранения основных фондов и их прироста на 3 процента в год потребуется 14,6 трлн рублей инвестиций. Плюс 900 млрд рублей — в оборотные средства. В развитие человеческого капитала — образование, здравоохранение, научные исследования — надо вложить 10,3 трлн рублей. Все вместе составит 25,8 трлн рублей в год — треть нашего годового ВВП».
Все, что можно сделать, по мнению Ханина, это «сократить разрыв. Для этого надо перераспределить доходы населения в пользу накопления физического и человеческого капитала и наиболее нуждающихся слоев населения. Но даже это потребует огромных усилий. Можно, например, перераспределить доходы населения, сократить социальную дифференциацию децильных групп с нынешних 30:1 до 6:1, то есть до показателя, существующего в большинстве западноевропейских стран. Но все это потребует долгих лет».
Как расходятся официальная и альтернативная оценки динамики макроэкономического развития России:
*в 2015 году (по отношению к 1991 году)
** в 2016 году
Владимир Волков
Эта пафосно-оптимистическая оценка резко расходится с реальностью, которая характеризуется громадным размахом развивающегося социально-экономического кризиса. Правительство России (впервые с советских времен!) объявило о подготовке программы введения продуктовых талонов для малоимущих, которая предположительно будет запущена к концу этого года.
Слова Путина вызывают в памяти ассоциацию с известными словами графа Александра Бенкендорфа, сказанными в период правления царя Николая I, в условиях растущего отставания помещичье-крепостной самодержавной России от развития западноевропейских стран. В начале 1830-х годов Бенкендорф писал: «Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно; что же касается будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение».
Заявление президента В. Путина насквозь политически мотивировано и вызвано стремлением притупить растущее ощущение надвигающейся катастрофы в широких слоях населения при помощи демонстративно-успокоительных «словесных интервенций».
В связи с этим большой интерес представляют дискуссии, ведущиеся среди российских экономистов, с тревогой сигнализирующих о крайне негативных тенденциях в развитии российской экономики, которые объективно свидетельствуют о стремительном движении России в сторону экономического коллапса, что угрожает опрокинуть все здание новейшего русского капитализма.
Ниже следует ряд выписок из публикаций в СМИ.
Журнал Огонек, входящий в крупнейший медиа-холдинг «Коммерсант», недавно опубликовал статью «Трудом Россию не понять» (http://www.kommersant.ru/doc/3195494), где отмечалось, что, согласно данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), производительность труда в России очень низка, в то время как по количеству отработанных в год часов Россия находится среди мировых лидеров.
«… разрыв в производительности труда с развитыми странами фиксировали еще в советские времена, от США мы отставали в 4,2 раза, от Великобритании — в 2,8. Сегодня у нас рыночная экономика, но соотношение практически не изменилось. Более того, нас догоняют страны, еще недавно бывшие аутсайдерами. С 1991 по 2012 год мы повысили производительность труда примерно на треть, в то время как Китай — в 7 (!) раз».
Затем речь идет о статистике износа основных фондов, от машин и оборудования до зданий, которую представил на семинаре в Совете Федерации директор Института нового индустриального развития им. Витте Сергей Бодрунов.
«Оказывается, — пишет Огонек, — ситуация сегодня еще хуже, чем была перед началом рыночных реформ 27 лет назад: если в 1990-м степень износа составляла 35,6 процента, то в 2014-м — уже 49,4! Советское производственное наследство давно «проедено», но и то, что было закуплено или построено в новые времена, уже устарело и почти не обновляется. В 1990-м так называемый коэффициент обновления основных фондов составлял 6,3 процента, а к 2014-му он упал до 4,3 процента. Нам далеко даже до советских показателей: на излете Советского Союза средний возраст оборудования увеличился с 8,5 до 12 лет, и уже тогда все ломали голову, что с этим делать. Сегодня голову никто не ломает — на ситуацию просто махнули рукой. По данным Бодрунова, на заводах и в цехах в основном преобладает машинное оборудование, работающее более 20 лет — какие уж тут нанотехнологии... Фактически, полагает эксперт, мы имеем дело с затянувшейся деиндустриализацией российской экономики: дело не только в плохом состоянии оборудования или низкой инновационной активности, но и в человеческом факторе — нет хорошо оснащенных рабочих мест, значит, нет и высококвалифицированных кадров».
Далее в статье упоминается выступление в Высшей школе экономики двух экспертов, Владимира Бовыкина и Михаила Лисина из Общественного объединения по повышению производительности труда.
«.. Их выводы удивительны: оказывается, собственники и руководители предприятий просто не задумываются о повышении производительности труда — нет у них такой озабоченности».
Также статья напоминает, что в 2012-м президент Путин издал указ, обязывающий правительство повысить производительность труда в полтора раза уже к 2018 году — речь шла примерно о росте в 7 процентов в год.
Экономист Григорий Ханин (профессор Сибирского института управления РАНХ и ГС при президенте РФ) и Дмитрий Фомин (доцент Новосибирского государственного университета экономики и управления) направили в журнал Огонек письмо по поводу этой статьи (см.: http://www.kommersant.ru/doc/3211937).
В своем письме они отмечали, что данные Росстата «приукрашивают реальное положение в экономике, как это делало ЦСУ СССР», и ссылались на «альтернативные расчеты всех макроэкономических показателей», которые проводились ими «с начала 70-х годов по СССР, а затем и по РФ с опорой на множество более достоверных показателей советской и российской статистики».
«Разрыв по уровню производительности труда между Россией и развитыми странами в статье очень сильно недооценивается, — говорят они. — Если вы возьмете вместо весьма сомнительных стоимостных данных натуральные, то обнаружите отставание в 5-7 и более раз, нередко в 10 раз».
Размер деградации физического капитала «сильно недооценивается», продолжают Ханин и Фомин в своем письме. «Нами были произведены альтернативные расчеты износа основных фондов РФ за 1991-2015 годы с учетом реальной стоимости основного капитала в этот период и предшествующий ему советский. Они показали, что размер износа основных фондов в 2015 году составил 64,4 процента, а не 49,4 процента, как показывает Росстат».
Также они настаивают на необходимости учитывать «деградацию человеческого капитала», достигшую громадного масштаба.
Григорий Ханин приобрел известность в 1987 году, когда вместе с журналистом Василием Селюниным опубликовал в журнале Новый мир статью «Лукавая цифра», где ставились под вопрос многие данные официальной советской статистики.
Интервью с ним в Огоньке, 12.02 (http://www.kommersant.ru/doc/3211937):
«По данным многолетних исследований, которые мы проводили вместе с Дмитрием Фоминым, ВВП России с 1992 по 2015 год вовсе не вырос на 13,4 процента, как уверяет Росстат, а сократился на 10,2 процента. Производительность труда в России за эти годы снизилась на 30,1 процента вместо официального роста на 9,2 процента. Основные производственные фонды (здания, сооружения, машины, станки, оборудование и другие, участвующие в выпуске продукции) сократились на 29,2 процента по полной учетной стоимости, хотя официальная статистика уверяет в их росте на 50,9 процента».
«В официальной статистике неверно учитываются основные производственные фонды. Это физический капитал, важнейший ресурс экономики, который наряду с человеческим капиталом определяет уровень ее развития, влияет на динамику и величину ВВП и другие макроэкономические показатели. В статистике ни один показатель в СССР и России не искажался так, как этот. Этот показатель довольно сложный, с ним проблемы у многих стран, и даже у Всемирного банка, который делает свои расчеты на основе официальных данных каждой страны, в том числе и нашего Росстата».
«…объем основных фондов по остаточной стоимости (с учетом износа) к 2015 году сократился по сравнению с 1991 годом примерно в 2 раза… Это намного больше, чем потери в Великую Отечественную войну! Тогда сокращение составило 33,5 процента. И еще цифра: потери основных фондов российской экономики с учетом их износа за последние 25 лет составляют 422,5 трлн рублей. Это равно российскому ВВП за последние пять лет. Сокращение основных фондов произошло потому, что капитальные вложения в постсоветский период были меньше, чем масштабы выбытия основных фондов. Однако Росстат этого не считает и пытается убедить нас в обратном: физический капитал вырос с 1991 года на 51 процент».
«По нашим расчетам, в начале 2000-х годов в результате их переоценки крупные отрасли производства товаров оказались с огромными убытками, в то время как отрасли рыночных услуг — высоко прибыльными. Но, ориентируясь на официальные данные о прибыли, налоговые органы взимали налоги главным образом с убыточных отраслей сферы производства, усугубляя их финансовые проблемы, и в минимальной степени взыскивали налоги с отраслей сферы услуг».
«Наибольшее сокращение основных фондов произошло в сфере производства, но выросли фонды в сфере рыночных услуг. В то же время у нас две отрасли были почти заново созданы иностранным капиталом — пивная и кондитерская промышленности. Сфера услуг у нас с 1991 года выросла примерно вдвое. Это касается частного сектора экономики — розничной и оптовой торговли, общественного питания, торговой логистики, гостиничного хозяйства и туризма, обслуживания автомобилей, частной медицины, связи, информационного обслуживания населения и так далее. В государственных же отраслях услуг — государственного здравоохранения, науки и образования, спорта и физкультуры, отдыха, жилищного и коммунального хозяйства, дорожного хозяйства — основные фонды сокращались, но не так значительно, как в промышленности. В советские времена у нас наблюдалась диспропорция — упор на тяжелую промышленность при недоразвитости сферы услуг и потребительских отраслей. Сейчас мы видим гипертрофированное развитие рыночных услуг и недоразвитость инвестиционного сектора экономики».
Если в «90-е годы Росстат даже несколько переоценивал величину спада ВВП, потому что недостаточно учитывался фактор теневой экономики», то «в 1998-2007 годах официальная статистика сильно преувеличивала прирост ВВП — 82 процента. По нашим расчетам, рост составил всего 48 процентов. Подъем в начале нулевых годов помимо роста цен на нефть объясняется использованием резервов производственных мощностей и рабочей силы, образовавшихся в 90-е годы. Но к 2007 году эти возможности роста оказались исчерпанными. И неизбежно должна была наступить сначала стагнация, а затем и спад экономического роста. Что и произошло».
На вопрос: «Можем ли мы преодолеть отставание от развитых стран?» Ханин отвечает:
«Преодолеть — немыслимо... руководство страны опирается на ошибочные данные об экономике, недооценивает глубину проблем. Возникает иллюзия, что возможен экономический подъем без серьезных затрат. Мы подсчитали, что в ценах 2015 года для сохранения основных фондов и их прироста на 3 процента в год потребуется 14,6 трлн рублей инвестиций. Плюс 900 млрд рублей — в оборотные средства. В развитие человеческого капитала — образование, здравоохранение, научные исследования — надо вложить 10,3 трлн рублей. Все вместе составит 25,8 трлн рублей в год — треть нашего годового ВВП».
Все, что можно сделать, по мнению Ханина, это «сократить разрыв. Для этого надо перераспределить доходы населения в пользу накопления физического и человеческого капитала и наиболее нуждающихся слоев населения. Но даже это потребует огромных усилий. Можно, например, перераспределить доходы населения, сократить социальную дифференциацию децильных групп с нынешних 30:1 до 6:1, то есть до показателя, существующего в большинстве западноевропейских стран. Но все это потребует долгих лет».
Как расходятся официальная и альтернативная оценки динамики макроэкономического развития России:
|
** в 2016 году
Владимир Волков
Комментариев нет:
Отправить комментарий