Передовица Рабкора, посвященная протестам 12 июня, «Политика 2017 года: предварительные итоги» (http://rabkor.ru/columns/editorials/2017/06/16/the-politics-of-2017/), полностью ориентирована на поддержку Навального:
«в России впервые появился политик, стремящийся к власти. Со времен Бориса Ельцина такого у нас не было, власть рассматривалась лишь как необходимое условие, позволяющее пилить бюджет и решать личные проблемы, самостоятельной ценности она не имела. Алексей Навальный в этом смысле резко отличается от своих противников». «Речь идет не о более или менее успешной кампании, а о борьбе за власть».
Вместо того чтобы подчеркивать, что правая программа Навального отталкивает от него широкие слои общества, и ему приходится идти по пути эскалации провокаций и демагогических трюков, чтобы удержать свой искусственно создаваемый имидж «ведущего оппозиционера», статья оправдывает его снизившуюся поддержку на протестных акциях ссылкой на то, что «политические процессы не развиваются линейно», и что «ему удалось поддержать динамику мобилизованного им движения и закрепить (но не развить) успех».
В итоге статья заявляет про «впечатляющий успех для ФБК».
Не упоминается о том, что митинг против реновации в Москве, проведенный в середине мая неполитическим комитетом, состоящим из до того никому не известных женщин-активисток, собрал намного больше участников, чем акции, проводимые от имени Навального, а ему самому не дали там выступить.
Восторженно оцениваются усилия Навального по созданию видимости поддержки в регионах путем открытия так называемых «штабов»:
«Навальному и ФБК удалось создать хоть и рыхлую, но реально работающую инфраструктуру по всей стране и продемонстрировать свою способность выводить людей на митинги в регионах».
Критика Навального высказывается, но имеет глубоко второстепенный характер, не затрагивая основные существенные вопросы:
1) Она не касается его правой прозападной и прокапиталистической повестки дня. Более того, утверждается, что «ни программы, ни стратегии развития страны у него нет». Это грубая ложь, прикрывающая стратегию Майдана в Москве!
2) Не говорится о том, что его программа не несет никакой демократизации, и сам он тоже не называет себя «демократом». (Вместо этого Навальный использует термин «национал-демократ», но это лексика крайне правых, в логике которых цель создания авторитарно-националистического режима изображается как выражение воли и интересов народа).
3) Основной упрек, выдвигаемый Навальному (так же, как и со стороны Будрайтскиса - http://openleft.ru/?p=9414), сводится к тому, что он действует, не согласуясь с политически поддерживающими его движениями и группами. Несмотря на это, его авторитарные методы оправдываются ссылкой на «объективные» обстоятельства, когда «в меняющейся тактической ситуации не всегда есть возможность тратить время на консультации и согласования. Надо действовать быстро». В итоге его «расчет [призыв к несанкционированному выходу на Тверскую улицу] оказался верным» и «тактически правильным»
Политическая поддержка Навального сегодня и сейчас оправдывается ссылкой на неопределенное развитие событий в будущем — утверждается, что он якобы «явно переходная фигура, историческая миссия которой — запустить процесс перемен, но не направлять его».
Это напоминает лозунг сталинизированого Коминтерна накануне прихода Гитлера к власти: «После Гитлера мы».
Проводится насквозь фальшивая и искусственно сконструированная идея о том, что «объективный процесс распада существующего социального порядка» является «важным союзником» Навального, «против которого бессильны любые комбинации кремлевских политтехнологов». Таким образом, вся политическая инициатива полностью отдается в его руки, и ему предоставляется карт-бланш на любые дальнейшие действия. Радикализация широких слоев общества, рабочего класса, молодежи и студентов трактуется как процесс, который может привести только к усилению правых прозападных политических сил, а не как процесс, неумолимо выдвигающий на передний план левую, социалистическую и революционную интернациональную перспективу.
В заключение статьи говорится про «радикальные социально-экономические преобразования, которых на самом деле не хочет ни власть, ни либеральная оппозиция». При этом речь идет о реакционной программе экономического национализма и протекционизма — во имя спасения безнадежно гнилого русского капитализма, — формулируемой в виде задачи «восстановления общественного сектора экономики как единственно возможного локомотива, способного вытащить нас из болота стагнации».
Владимир Волков
Владимир Волков
Комментариев нет:
Отправить комментарий