Рекордные 31,5 триллионов долларов, накопленные корпоративными олигархами

Эрик Лондон, 8 сентября 2018 года 

Согласно докладу исследовательской организации Wealth-X «Мировое сверхбогатство — 2018», 255 810 человек, обладающих «сверхвысоким чистым богатством» (UHNW), равным не менее чем 30 миллионов долларов, теперь коллективно владеют 31,5 триллионами долларов, увеличив свое богатство на 16,3 процента в период с 2016 по 2017 год. 

Другими словами, группа олигархов, равняющаяся численности населения таких городов, как Плано (штат Техас) или Ноттингем (Англия), обладает большим богатством, чем самые бедные 80 процентов населения всего мира — около 5,6 миллиарда человек. 

Показатели концентрации богатства трудно поддаются пониманию: 

* В Северной Америке общее число представителей UHNW выросло на 9,5 процента —до 90 440 человек, и их богатство выросло на 13,1 процента — до 11 триллионов долларов. 

* В Европе показатели UHNW выросли на 12,8% — до 72 570 человек, общий объем средств составил 8,8 трлн долларов, что на 13,5 процента больше, чем годом ранее. 

* В Азии в 2017 году насчитывалось 68 970 представителей UHNW, что на 18,5 процента больше, чем в 2016 году. Их богатство за тот же период увеличилось на 26,7 процента и составило 8,4 триллиона долларов. 

* Ожидается, что к 2022 году показатели UHNW увеличатся до 360 390 человек, совокупное благосостояние которых, «согласно прогнозам, возрастет до 44,3 трлн долларов, что означало бы дополнительные 12,8 трлн долларов вновь созданных в течение следующих пяти лет богатств». 

* Те 22,3 миллиона человек, которые обладают чистым богатством величиной более 1 миллиона долларов, владеют совокупными 91,7 триллионами долларов, что почти втрое превышает совокупное богатство самых бедных 90 процентов человек в мире. 

В докладе Wealth-X четко указано, что рост концентрации богатства является результатом преднамеренной политики, проводимой правительствами всего мира. Они дают свободу денежно-кредитной политике, — рыночная либерализация в Китае, налоговая реформа и дерегулирование корпораций в Индии и существенные сокращения налогов для богатых в США, — как отмечалось в докладе, «направленной на предоставление обильных привилегий корпорациям и сверхбогатым». 

В 1-м томе Капитала Карл Маркс, основоположник научного социализма, писал: «Накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе». 

При капитализме богатство сверхбогатых создается эксплуатацией международного рабочего класса. 

* Половина населения мира не имеет доступа к здравоохранению, а 100 миллионов человек ежегодно оказываются в крайней бедности из-за расходов на здравоохранение (Всемирная организация здравоохранения, 2017 год). 

* 1,2 миллиарда человек не имеют доступа к электричеству (Фонд Рокфеллера, 2017 год). 

* 2 миллиарда человек используют источник питьевой воды, который загрязнен фекалиями (Всемирная организация здравоохранения, 2018 год). 

Ежегодно 8,6 миллиона человек умирают из-за отсутствия медицинской помощи или низкого качества здравоохранения (The Lancet, 2018). 

* 750 миллионов взрослых не умеют читать или писать (ЮНЕСКО, 2017). 

* К 2020 году 1,6 миллиарда человек не смогут иметь доступ к безопасному и имеющему достаточно удобств жилью (Институт мировых природных ресурсов, 2017). 

* 50,5 миллиона детей в возрасте до 5 лет страдают «истощением» из-за недоедания (Всемирный банк, 2018 год). 

* 850 миллионов человек страдают от «хронического недоедания» (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, 2016 год). 

* 4 миллиарда человек не имеют прямого выхода в Интернет (ЮНЕСКО, 2017 год). 

Даже в самых передовых странах Европы и Северной Америки рабочий класс сталкивается со все более неустойчивыми условиями, в которых преобладают снижение ожидаемой продолжительности жизни, увеличение числа случаев самоубийства и злоупотребления наркотиками/алкоголем, рост задолженности студентов, снижение заработной платы и сокращение социальных программ. В Соединенных Штатах, где проживает примерно одна треть сверхбогатых людей планеты, около 69 процентов населения имеет менее 1 тысячи долларов совокупных сбережений в расчете на одного человека. 

Международный рабочий класс не имеет представительства ни в одном правительстве или какой-либо буржуазной политической партии, а в политическом истеблишменте господствуют сверхбогатые. Миллиардеры и мультимиллионеры со «сверхвысоким чистым богатством» единолично, полностью за спиной населения, разрабатывают и принимают решения касательно государственной политики и распределения ресурсов. 

Все официальные и полуофициальные государственные институты, в том числе академические круги, корпоративные СМИ и профсоюзы, подчиняются интересам современной аристократии и служат сдерживанию и препятствованию развития объединенного движения рабочего класса в направлении социального равенства. По мере роста неравенства правящая элита готовится к угрозе социальной революции, ликвидируя основополагающие демократические права, цензурируя Интернет, вводя на неопределенный срок режимы чрезвычайных ситуаций и возвышая крайне правые и неофашистские партии, чтобы отравить общество ядом расизма, ксенофобии и национализма. 

Однако рабочий класс — это не только угнетенный класс, но и мощная революционная социальная сила. 

Достижения в области технологий, связи и транспорта привели к значительному увеличению численности международного рабочего класса. За последние 50 лет такие страны, как Индия, Китай, Нигерия, ЮАР, Бразилия, Турция, Иран и многие другие, были преобразованы из стран с относительно небольшим по численности рабочим классом в массивные центры промышленного производства с десятками миллионов или миллиардами рабочих. 

В то же время глобализация объединила рабочих вместе во всех уголках мира на основе процесса производства. Интернет позволил рабочим общаться друг с другом и вырабатывать общую стратегию за рамками рабочих мест и национальных границ. Демократический и революционный потенциал Интернета сделал его объектом цензурирования со стороны правящего класса во всем мире. Флагманом этого процесса являются американские корпорации Google, Facebook и Twitter. Он направлен на то, чтобы ограничить либо скрыть деятельность левых веб-сайтов, таких как Мировой Социалистический Веб Сайт (WSWS). 

Доклад Wealth-X указывает на огромный революционный потенциал, имеющейся в нынешней ситуации. Как писал Фридрих Энгельс в своей работе «Развитие социализма от утопии к науке»: 

«Пробуждающееся понимание того, что существующие общественные установления неразумны и несправедливы, что разумное стало бессмысленным, благо стало мучением, — является лишь симптомом того, что в методах производства и в формах обмена незаметно произошли такие изменения, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям. Отсюда вытекает также и то, что средства для устранения обнаруженных зол должны быть тоже налицо — в более или менее развитом виде — в самих изменившихся производственных отношениях. Надо не изобретать эти средства из головы, а открывать их при помощи головы в наличных материальных фактах производства» 

Доклад Wealth-X подтверждает, что ресурсы для преобразования планеты на эгалитарной основе уже существуют. 

Партия Социалистического Равенства призывает к тому, чтобы триллионы, накопленные сверхбогатыми, были конфискованы массами людей и распределены для удовлетворения основных потребностей населения мира. Огромные корпорации, эксплуатация со стороны которых касается каждой страны, должны быть экспроприированы и преобразованы в общественные предприятия, которые демократически управлялись бы самими рабочими. 

Ни одна аристократическая клика никогда не отдавала власть просто из-за того, что ее существование является тормозом в развитии производительных сил. Чтобы изъять десятки триллионов долларов, необходимые для удовлетворения потребностей населения мира, требуется социалистическая революция. 

https://www.wsws.org/en/articles/2018/09/08/pers-s08.html 

Аргентинская Рабочая партия пытается «восстановить» Четвертый Интернационал в союзе со сталинизмом

Эрик Лондон и Билл Вэн Оукен
7 июня 2018 года

2 и 3 апреля 2018 года аргентинская Partido Obrero (Рабочая партия) провела конференцию в Буэнос-Айресе от имени «Координационного комитета по реконструкции Четвертого Интернационала» (КРЧИ).

Лозунг «восстановления» или «реконструкции» Четвертого Интернационала, основанного Львом Троцким в 1938 году, вряд ли является новым. Partido Obrero (PO) принимает участие в таких попытках на протяжении около 45 лет, вернувшись к своему союзу с французской OCI (Международная коммунистическая организация) Пьера Ламбера на период 1970-х годов в рамках так называемого CORQI (Comité d’Organisation pour la Reconstruction de la Quatrième International -- Организационный комитет за реконструкцию Четвертого Интернационала [фр.]). Эта авантюра потерпела крах, когда Ламбер повернул свою политику в сторону поддержки Социалистической партии во Франции и всевозможных правых буржуазно-националистических движений в Латинской Америке, осудив своих бывших союзников по CORQI как полицейских агентов. PO позже присоединялась к крайне паблоистской тенденции в Аргентине во главе с Науэлем Морено в аналогично неудачной и даже более недолговечной попытке «реконструкции».

Все эти эфемерные союзы базируются на общем согласии, что Четвертого Интернационала нет, и что он никогда даже не существовал. Что на самом деле означает термин «реконструкция»? Это объединение политически неоднородных организаций без какой-либо договоренности по ключевым вопросам программы и стратегии. Единственный момент, на котором они целиком соглашаются между собой, -- это право каждой организации проводить любую национальную политику, которая служит ее собственным интересам. Этот совершенно беспринципный подход к политике не имеет абсолютно ничего общего с троцкизмом. Его отношение к опыту и урокам, накопленным Четвертым Интернационалом, начиная с 1938 года, определяется сочетанием политической враждебности, теоретического равнодушия, недальновидного национал-оппортунизма и грубого невежества.

Подразумевается, что история Четвертого Интернационала не имеет никакого объективного значения и не существует ничего такого, что можно было бы изучить и узнать об этом. Все, что Троцкий писал, борясь со сталинизмом и бесчисленными формами центризма и оппортунизма, относится к далекому прошлому и может быть проигнорировано. Что касается политической борьбы, проводимой Четвертым Интернационалом против ревизионистских антитроцкистских тенденций, -- в основном паблоизма и шахтманизма, -- она предстается политически бессмысленной. Таким образом, не должно быть никакого изучения или обсуждения роли этих антитроцкистских партий и тенденций в политической борьбе последних 80 лет. Все предательства и преступления прошлого могут быть забыть. Повальная амнистия предоставляется всем и каждому, и всем разрешается начинать свою деятельность с чистого листа.

Апрельская встреча в Буэнос-Айресе вышла далеко за рамки любого из предшествующих событий, происходивших на протяжении всей грязной политической истории таких упражнений в «восстановлении» и «реконструкции» Четвертого Интернационала. Хорхе Альтамира, лидер Partido Obrero, и Савас Михаил-Матсас, глава греческой EEK (Рабочая революционная партия), заявили, что восстановленный Четвертый Интернационал должен включать в себя просталинистские организации из России. Преступления, совершенные сталинистскими режимами, -- включая истребление сотен тысяч коммунистов и убийство Троцкого, -- должны быть забыты в интересах «единства». Мост должен быть построен, по словам Троцкого, над «рекой крови» отделяющей троцкизм от сталинизма.

Митина и Михаил-Матсас на конференции в Буэнос-Айресе

Предлагаемое примирение сталинизма и троцкизма нашло конкретное выражение в приглашении, сделанном КРЧИ в отношении Дарьи Александровны Митиной, являющейся одним из лидеров яростно просталинистской российской Объединенной коммунистической партии (ОКП). Она в полной мере приняла участие в обсуждениях, инициированных КРЧИ, и получила приглашение выступить в конце конференции с одним из главных обращений к собравшимся членом PO. Ее приглашение на конференцию устроил Михаил-Матсас, который более десяти лет поддерживает тесные политические взаимоотношения с Митиной.

Митина заявила о своем согласии со строительством «нового Интернационала для лучшей координации классовой борьбы в различных странах» и организации «действий международной солидарности». Ее речь была тепло встречена аудиторией, которая, по большей части, ничего не знала о политической принадлежности и деятельности Митиной, не говоря уже о программе и истории ОКП. Мы рассмотрим факты, скрытые Альтамира и Михаилом-Матсасом от рядовых членов PO.

Российская Объединенная коммунистическая партия возникла в 2014 году в качестве откола от Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ), возглавляемой Геннадием Зюгановым. Разногласия ОКП с национал-шовинистической организацией Зюганова, которая является политическим союзником режима Путина, носят тактический характер. Как и партия Зюганова, ОКП прославляет Сталина и оправдывает его преступления. Недавно опубликованная статья на веб-сайте OKП заявляет:

Именно Сталин продолжил дело великого Ленина, сплотив вокруг себя когорту стойких и верных большевиков. Именно под его руководством были осуществлены социалистическая индустриализация, коллективизация сельского хозяйства, культурная революция. Сталиным были разоблачены и разгромлены сторонники возврата к капитализму: троцкисты, зиновьевцы, бухаринцы, разного рода буржуазные националисты и другие капитулянты.

ОКП призывает к «возрождению Советского Союза» и восхваляет Конституцию СССР 1936 года, также известную как «Сталинская конституция» -- реакционный документ, разработанный накануне Московских процессов и принятый в начале периода террора 1936-1940 годов. Главная политическая задача ОКП -- подтолкнуть «слева» КПРФ Зюганова, которая стремится к «ресталинизации» России в союзе с Русской православной церковью.

Российская Объединенная коммунистическая партия на демонстрации

Дарья Митина -- давний сталинистский политический деятель, имеющая глубокие связи с российским государством. Она является внучкой премьер-министра Афганистана Мухаммеда Юсуфа, впоследствии назначенного послом в Советском Союзе. Согласно ее биографии в англоязычной Википедии:

С 2014 года она является секретарем, ответственным за международные связи партии, и членом Центрального комитета ОКП.

Она являлась депутатом Государственной думы второго созыва (1995-1999 годы). На выборах в Государственную думу в 2016 году она была кандидатом от «Коммунистов России» по Черемушкинскому одномандатному избирательному округу (Москва), однако победы не добилась.

Она является первым секретарем ЦК Российского коммунистического союза молодежи (Комсомол), также она была одним из его основателей в 1993 году.

В мае-августе 2014 года Митина являлась представителем Министерства иностранных дел Донецкой Народной Республики в Москве.

Митина на фоне марширующих солдат в Донецке

Как секретарю ОКП по международным связям Митиной было поручено развивать международные отношения от имени российского государства с широким кругом сталинистских, паблоистских, буржуазно-националистических и антииммигрантских организаций.

В ходе одной своей недавней поездки она встретилась с представителями «Евро-Руси», правой группы, которая пропагандирует единство Европы и России на основе «семейных ценностей», «права на жизнь», «национального протекционизма», «защиты европейских границ» и белого национализма. Ее поездки обширны по территориальному охвату и свидетельствуют о существенной финансовой поддержке. После отъезда из Буэнос-Айреса она отправилась в Китай, Вьетнам и Непал на встречи с государственными чиновниками, а также со сталинистскими и маоистскими партиями.

Митина вместе с Крисом Романом (пожилой мужчина в пиджаке), лидером «Евро-Руси»

5 марта 2018 года, -- всего за месяц до вылета в Аргентину для участия в конференции PO в рамках «реконструкции Четвертого Интернационала», -- Митина приняла участие в публичной памятной церемонии в честь Иосифа Сталина в связи с 65-ой годовщиной смерти диктатора. Она и другие члены ОКП вместе с группами сталинистов, русских националистов, антииммигрантских шовинистов и неофашистов почтили память Сталина, возложив цветы к его могиле, находящейся у Кремлевской стены. Митина и ее однопартийцы также возложили венки на могилы преемников Сталина -- Леонида Брежнева и Юрия Андропова.

Митина в своем блоге с гордостью зафиксировала факт памятного мероприятия, написав: «65 лет назад ушёл человек, к которому пo сей день никтo не oтнoсится равнoдушнo. ... Я вoт oтнoшусь к Иoсифу Виссариoнoвичу oбъективнo, и дважды в гoд принoшу к памятнику цветы».

Тот, кто два раза в год возлагает цветы к могиле Сталина, может быть охарактеризован лишь как жалкий политический реакционер, а любой, кто предоставляет ему или ей политическую платформу, является их сообщником.

Присутствие Дарьи Александровны Митины на конференции, организованной PO, не было случайным событием. Альянс с такими силами является важнейшим компонентом «реконструкции», запланированной Альтамира.

В своем выступлении на конференции Альтамира, обосновывая присутствие представителя ОКП, заявил:

Мы не строим Интернационал по принципу «построй сам», то есть на основе расширения политической секты от одной страны на другие страны. В этой политической борьбе, находясь на сегодняшней политической платформе, у вас есть товарищ, который говорит, что традициями коммунизма в России для нее является сталинизм. ... Мы проводим политические дискуссии с этими товарищами, чтобы узнать, можем ли мы все вместе работать, чтобы сделать шаг вперед в направлении построения Интернационала, чтобы Россия снова могла быть, как и на протяжении длительного исторического периода, территорией Октябрьской революции.

Этими словами Альтамира отвергает не только исторически сложившиеся программу и принципы Четвертого Интернационала, но и смысл самой истории. То, что он говорит, равносильно заявлению о том, что происходившее в прошлом не имеет никакого значения для настоящего. То, что сталинистский режим убил сотни тысяч коммунистов, играл ведущую роль в бесчисленных предательствах и в конечном итоге привел к уничтожению Советского Союза, не должно помешать сотрудничеству с нынешними сталинистами в восстановлении Четвертого Интернационала.

На практике этот совершенно прагматичный подход к политике открывает возможность сотрудничества практически с любой политической организацией, тенденцией или с любым отдельным человеком. То, чем они они предположительно занимались в прошлом, должно рассматриваться, согласно такому подходу, как не имеющее конкретного, ни уж тем более фундаментального значения. Преступления прошлого могут преподноситься как неудачные и даже прискорбные ошибки, но по существу не связанные с их нынешней политической идентичностью. Единственное, что действительно имеет значение, -- так это найти точки согласия по конкретным практическим задачам, какими бы они ни были незначительными и конъюнктурными, здесь и сейчас.

И если этот метод оппортунистического политического лошадиного барышничества может быть применен к сталинистским партиям, чьи истории пронизаны изменами и преступлениями, почему он не может быть применен ко всем организациям, в том числе к националистическим и даже фашистским, не правда ли? На самом деле действительная текущая цель усилий Альтамира по налаживанию отношений со сталинистскими и неосталинистскими организациями заключается в узаконивании политического сотрудничества именно с такими силами не только в России, но и на международном уровне.

Главной чертой сталинистских организаций, особенно в России, является их националистический характер. Какими бы ни были «коммунистическими» формулировки, которые они иногда используют, они представляют собой не что иное, как тончайший налет, скрывающий русский шовинизм. Прославление Сталина в качестве великого национального лидера имеет гораздо больше общего с фашизмом, чем со всем тем, что можно было бы правомерно назвать относящимся к социалистическим идеям.

Савас Михаил-Матсас, генеральный секретарь греческой EEK и главный союзник PO в Европе, сыграл роль посредника, установив связь между аргентинской партией и Дарьей Митиной -- странствующим представителем Путина в оппортунистических «левых» организациях, желающих разыгрывать националистическую карту.

Политические отношения между Михаилом-Матсасом и Митиной длятся более десятилетия. В 2007 году она была приглашена в качестве докладчика на собрание в Греции в честь 90-ой годовщины Октябрьской революции. Два года спустя она сообщила в своем блоге, что она и ее муж Саид Гафуров были встречены в аэропорту Афин Михаилом-Матсасом, когда они прибыли в сентябре 2009 года на заседание оргкомитета Европейского социального форума, «где мы представляли Россию».

Дарья Митина и Савас Михаил-Матсас на совместном мероприятии Греции в 2007 году

Саид Гафуров, как и его жена, имеет тесные связи с российским государством. Он работал в различных государственных министерствах и занимал должность заместителя главного редактора российского ежемесячного экономического журнала «ВВП», известного своей решительной поддержкой Владимира Путина. Он регулярно проводит передачи на арабском языке в поддержку геостратегических интересов России и является комментатором просталинистской онлайновой газеты pravda.ru.

«Представлять Россию» на Европейском социальном форуме означает защищать интересы Кремля в среде, объединяющей неправительственные организации, сотрудников спецслужб и представителей правительств, а также различные «левые» организации.

Митина помогла Михаилу-Матсасу установить широкие связи среди сталинистских кругов в России. В 2017 году он был в качестве гостя приглашен на съезд в Санкт-Петербурге, посвященный объединению «коммунистических партий» России и других бывших советских республик.

Эти усилия, похоже, начали приносить свои плоды. ОКП недавно заявила, что «Трудовая Россия» призвала своих членов в Москве присоединиться к ОКП. «Трудовая Россия», возглавлявшаяся до своей недавней смерти Виктором Анпиловым, известна своим крайним национализмом и антисемитизмом. Она участвовала в выборах под знаменем «Сталинского блока» в союзе с внуком Сталина.

Кто такой Савас Михаил-Матсас?

Несмотря на то, что Михаил-Матсас появляется на конференциях, организованных PО в течение двух десятилетий, аргентинская партия никогда не давала своим членам серьезного разбора политической истории этого человека. Он представляется аудитории как «товарищ, который является основателем и конструктором КРЧИ, главным действующим лицом в построении КРЧИ в Европе и на Ближнем Востоке, а также товарищем, который является лидером партии, имеющим за собой 50-летний опыт участия в классовой борьбе в Греции».

Процитированная характеристика является преднамеренным актом обмана членов PO.

Михаил-Матсас является сомнительным политический деятелем, вся история которого представляет собой одни лишь беспринципные и двуличные политические маневры. В конце 1970-х годов он стал национальным секретарем Международной лиги трудящихся, греческой секции Международного Комитета Четвертого Интернационала (МКЧИ). Его возвышение до этой позиции произошло после смещения двух предыдущих лидеров из-за политических разногласий, смысл которых никогда не был прояснен внутри МКЧИ.

Единственной постоянной чертой политики Михаила-Матсаса является его националистическая ориентация. Принципы социалистического интернационализма постоянно подчиняются им самым грубым национально ограниченным расчетам. В 1983 году, узнав о том, что правительство Хомейни жестоко подавляет левые группы и левых активистов, Михаил-Матсас втайне от МКЧИ отправился в Иран. В разгар этих репрессий Михаил-Матсас написал серию статей, восхвалявших иранское правительство. Он появился на государственном телевидении Ирана благодаря своей публичной поддержке режима.

В 1985 году Михаил-Матсас осуществил беспринципный раскол с МКЧИ по причине того, что организация вела политическую борьбу против националистического и оппортунистического вырождения, которая вылилась в крушение британской Рабочей революционной партии (WRP) под руководством Джерри Хили. Он отказался участвовать в любых дискуссиях с другими секциями МКЧИ, сославшись на абсурдное утверждение, что у них нет полномочий даже встречаться без разрешения Хили, которого он назвал «историческим лидером» МКЧИ.

Поддержав Хили и порвав с Международным комитетом, Михаил-Матсас посчитал, что он будет свободен вступать в любые альянсы в Греции и на международном уровне, которые могли бы наилучшим образом служить его прагматичным расчетам. Спустя несколько месяцев после раскола Михаила-Матсаса с МКЧИ и основания им EEK, он провозгласил «новую эру для Четвертого Интернационала», которая ознаменовала бы разрыв с «абстрактным пропагандизмом» и «практикой периодов поражений и изоляции троцкизма». Эта «новая эра» на самом деле являлась реализацией паблоистской политики в ее самой крайней форме.

В Греции, освобожденной от ограничений Международного комитета и троцкистских принципов, Михаил-Матсас втянул ЕЕК в множество беспринципных союзов с буржуазной партией Пасок, сталинистской Коммунистической партией и профсоюзной бюрократией. На международном фронте Михаил-Матсас приветствовал Михаила Горбачева в качестве лидера политической революции в Советском Союзе. В то время, как количество членов в EEK оставалось незначительным, Михаил-Матсас стал приспосабливаться к коррумпированной среде афинских мелкобуржуазных левых.

Взаимоотношения между Хорхе Альтамира и Савасом Михаилом-Матсасом базируются на презрительном отношении к истории Четвертого Интернационала.

КРЧИ был основан на «принципе» того, что не должно быть обсуждений прошлых разногласий или дискуссий об историческом развитии различных тенденций, которые поддерживали эти разногласия. Учредительный документ комитета прямо заявляет об этом. Его последние строки гласят:

В противовес методу сект, заключающемуся в обосновании немедленного восстановления IV Интернационала, после разрешения разногласий, которые могут существовать, к тому же чисто литературным путем, мы формируем организацию международной революционной партии, IV Интернационал, на основе точного политического разграничения относительно всех расхождений. Построение международной партии является программным моментом, отделяющим революционных марксистов от секты.

Таким образом, Четвертый Интернационал должен был быть «восстановлен» на основе «антисектантского» соглашения без обсуждения каких-либо исторических уроков борьбы с паблоизмом и на основе соглашения о том, что у каждого приверженца КРЧИ могут быть развязаны руки для продолжения своей собственной национально-оппортунистической политики без критики или вмешательства со стороны.

Для EEK это означало работу на периферии и поощрение иллюзий в отношении греческой псевдолевой партии Сириза. Приветствуя победу Сиризы на выборах в январе 2015 года как триумф для греческого рабочего класса, EEK проповедовала, что эту буржуазную партию можно толкнуть влево и принудить «порвать с буржуазией».

Поддержав Сиризу и устраивая нападки на МКЧИ как «сектантов» из-за предупреждения о том, что Сириза является буржуазной партией, против которой должен выступать греческий рабочий класс, EEK сыграла вспомогательную роль в историческом предательстве.

Partido Obrero проводит свою собственную узконациональную оппортунистическую политику, для которой КРЧИ призван обеспечить «интернационалистское» прикрытие. С момента своего основания в 1964 году PO соединяет формальную критику правопаблоистской тенденции, известной как мореноизм, -- основанной аргентинским национал-оппортунистом Нахуэлем Морено, -- с политической практикой, сконцентрированной на стремлении к союзам с самими мореноистами.

В 2017 году лидер PO Альтамира раскритиковал мореноистскую Социалистическую рабочую партию (Partido Socialista de los Trabajadores -- PTS [исп.]), едко описав ее как «Подемос в подгузниках», сославшись на буржуазную «левую» партию Подемос, которая интегрировалась в правящий истеблишмент Испании. Однако в том же году PO вновь вступила в беспринципный избирательный блок с PTS, -- в так называемый «Левый фронт» (FIT), -- подчинив любую критику правительства программе наименьшего общего знаменателя, сводящегося к анти-Макри-популизму [Маурисио Макри -- президент Аргентины], и поиску возможности занять большее число постов в парламенте. Оппортунистические маневры РО с мореноистами и перонисткой Киршнер [экс-президент Аргентины] направлены на подготовку ловушки для аргентинского рабочего класса в стиле Подемос или Сиризы.

В своем выступлении на митинге в Буэнос-Айресе Альтамира особо подчеркнул значение борьбы в Аргентине за право на аборты, заявив: «Если мы сможем поставить печать Partido Obrero и Левого фронта на победе в этой борьбе, мы в короткие сроки станем кандидатами на власть».

Когда лидер PO говорит о своем собственном движении, а также о своем оппортунистическом электоральном фронте с PTS (аргентинскими мореноистами), претендуя на роль «кандидата на власть» в случае их совместного участия в протестах в поддержку закона о легализации абортов, это может означать только одно. Он не говорит о независимой [от пробуржуазных сил] мобилизации рабочего класса в рамках революционного движения с целью взятия власти и создания рабочего правительства. Напротив, он рассматривает возможность того, что «Левый фронт» (FIT) в условиях усиливающегося кризиса аргентинского капитализма будет призван сформировать буржуазное правительство, как это сделала Сириза в Греции.

В качестве партии, готовящейся к взятию государственной власти, PO в лице своего руководства начало устанавливать международные отношения. В этом заключается подлинный смысл укрепления связей с ОКП и Дарьей Митиной.

Дарья Митина (вторая справа) вместе с Владимиром Путиным

В качестве своего вклада на конференции КРЧИ PO выдвинула положение о том, что «ни в России, ни в Китае нет буржуазии как класса, поскольку в обоих случаях ее посредником является государство, которое продолжает сохранять на значительной части подведомственной ему территории «докапиталистические» бюрократические структуры». PО относится к Путину и Си Цзиньпину как к «особым бонапартистам», балансирующим между крепнущими капиталистами и «необходимостью сдерживать распад своих государств».

В основе этой неопаблоистской перспективы лежит концепция, что у Путина есть потенциал представлять какую-либо разновидность антиимпериалистической альтернативы в противовес господству американского империализма. В условиях, когда Китай и Россия пытаются расширить свое влияние в Латинской Америке, этот взгляд будет иметь конкретные последствия с точки зрения государственной политики.

Международная политика такой партии, как Partido Obrero, всегда является продолжением национальной политики. Поворот к союзу с русским сталинизмом, являющимся правой силой, соответствует ее оппортунистической избирательной ориентации внутри самой Аргентины. Как признается РО, ее вкладом в «Левый фронт», в котором она объединена с мореноистами, является то, что он основан на «электоральном приспособлении, оправдывающем себя необходимостью кооптироваться в левое крыло киршнеризма» -- т.е. перонизма.

Под прикрытием «реконструкции» Четвертого Интернационала готовится глубоко реакционная линия, включающая союз с буржуазно-националистическими и даже откровенно правыми течениями.

Конференция в Буэнос-Айресе и претензия на «реконструкцию» Четвертого Интернационала в союзе со сталинизмом должны восприниматься как предупреждение для рабочего класса. Эти усилия представляют собой попытку создать новые политические инструменты для подчинения рабочего класса буржуазии именно в тот момент, когда на каждом континенте происходит возрождение классовой борьбы.

Прошло 80 лет со времени основания Четвертого Интернационала и 65 лет с момента раскола в 1953 году в ЧИ и формирования Международного комитета для защиты троцкизма против паблоистского ревизионизма. Попытка создать международную тенденцию, основанную на замалчивании уроков, вынесенных из истории Четвертого Интернационала, может привести только к предательству рабочего класса.

Для всех тех, кто в Аргентине и во всей Латинской Америке желает защищать троцкизм, усвоение уроков этих предательств и затяжной борьбы Международного Комитета по построению Четвертого Интернационала посредством непримиримой борьбы против паблоизма и всех форм оппортунизма, является жизненно важной необходимостью. Мы призываем читателей Мирового Социалистического Веб Сайта в Аргентине и на всей территории Южной и Северной Америки серьезно изучать документы, описывающие эти битвы, и начать борьбу за построение секций МКЧИ в каждой стране.

https://www.wsws.org/en/articles/2018/06/07/crfi-j07.html

Неосталинизм

В Независимой газете (Военное обозрение), принадлежащей медиа-деятелю, политику и крупному капиталисту К. Ремчукову, близкому к Кремлю, опубликована статья с защитой сталинских репрессий против высшего командования Красной Армии: http://nvo.ng.ru/history/2017-07-07/1_955_tuhachevsky.html Причем репрессированным военным автор, профессор военной академии и лжеисторик Сергей Брезкун, в сталинском духе приписывает троцкистские взгляды.

Беснующийся писака переходит всякие границы: "Уборевич, конечно, заговорщик... Его надо было расстреливать! Его и расстреляли..."

Иван Гелиопольский (9 июля)

------------------- Я помню, как, во время одной из наших первых поездок в СССР (1989 или 1991 год), мы гуляли с Дэвидом Н. по городу (Москве или Ленинграду), увидели тарелки спутниковой связи на каком-то балконе, и Дэвид сказал, что сталинизм несовместим с современной технологией. Я понял это так, что Сталину необходимо было изолировать советских рабочих от мира. Аналогично, фашизму тоже необходимо атомизировать рабочий класс. Троцкий в своем Дневнике 1935 года указывает на абсурд: Папа Римский транслирует свою средневековую пропаганду по радио.

А теперь, ты, Иван, указываешь на пропагандиста сталинистского невежества, профессора Брезкуна, использующего Интернет, чтобы проповедовать глупую мысль, что Сталин был прав, уничтожая наиболее продвинутых и опытных командиров Красной армии накануне битвы с Гитлером.

Чем питается это невежество? Мне кажется, у него, хотя и обширные, но очень слабые и неглубокие корни. Любое прочтение событий 1930-х годов говорит, что Сталин расстроил и ослабил Советский Союз: Голодомор, уничтожение целых компартий, включая ВКП, избиение интеллигенции, Пакт с Гитлером, который сбил с толку французских рабочих и позволил фашизму завоевать Западную Европу, и т.д.

Возрождение сталинизма (неосталинизм) питается недалеким импрессионизмом. Глобальный капитализм угрожает всему миру. Массы людей в бывшем СССР чувствуют ностальгию по прошлому режиму. Пропагандисты фашизма (Брезкун, Зюганов и Кº) притворяются, что можно вернуть изолированное бюрократическое государство 1930-х годов.

Я сегодня читал об образовании в Венгрии новой фашистской партии. Вот, тоже невежество пытается повернуть историю вспять. Человечество движется к интеграции, а венгерские, или украинские, или русские фашисты хотят замкнуть нас в национально-полицейских клетках.

Я читал пару дней тому назад опрос мнений среди молодежи России по поводу эмиграции. Массы молодежи видят свою личную судьбу зависимой от выезда в Западную Европу или Америку. Это личный выход; он для немногих; он загоняет эмигранта в клетку другого вида: незнание языка, низкие заработки, обрыв связей с семьей и друзьями, утеря культурных завоеваний и пр.

Эмиграция, с одной стороны, шовинизм и фашизм, с другой. Оба решения покоятся на чувстве безвыходности, на пессимизме и унижении.

Долой невежество!
Феликс Крайзель (9 июля)
---------------------
Феликс, на мой взгляд, дело здесь не столько в невежестве, сколько в определенной классово-политической позиции этого лжеисторика. Он имеет высокое положение в военной сфере. Вот библиотека его работ: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/K/KREMLEV_Sergey/_Kremlev_S..html Он назван издательством "ведущим историком-сталинистом". В той же газете, в которой публикуется Брезкун (Кремлев), есть статья сына раннесоветского чекиста Якова Березина, объявившего Брезкуна фальсификатором. http://nvo.ng.ru/notes/2009-05-29/15_falsification.html Он подчеркивает, что Берия еще в 1921 году за взятки должен был быть арестован с санкции Дзержинского, однако за него заступились Сталин и Микоян. Брезкун, приспособившийся к нынешнему кремлевскому режиму, не просто тупица, он стремится сохранить свои общественные и материальные преимущества, а значит тот строй, который их порождает. Троцкистские идеи, т.е. понимание того, что мировой капитализм необходимо ликвидировать, в конечном итоге легче найдут отклик в среде рабочих (которые, может быть, поначалу являются или кажутся невежественными), чем среди привилегированных "высокоученых" профессоров.

И.Г. (12 июля)

Игорь Стрелков и его "третья сила"

На днях Игорь Стрелков опубликовал что-то вроде программного заявления, формулирующего оценки и перспективы крайне правого русского национализма на фоне растущего кризиса кремлевского режима (19.06 — http://strelkov-i-i.livejournal.com/29662.html).

Он проводит параллель с концом «перестройки», считая, что Путин все более попадает в роль Горбачева, а Навальный пытается играть роль Ельцина. Отмечая, что происходит «десакрализация власти», И. Стрелков поднимает вопрос «о необходимости срочного формирования “Третьей силы” на внутриполитическом поле».

Концепция «третьей силы» представляет собой всю ту же старую, хорошо знакомую и основательно протухшую перспективу объединения всех националистов, — как правых, так и «левых», — во имя спасения «державы». Нужно, говорит Стрелков, «создать реальный национально-патриотический фронт из представителей всех сил, заинтересованных в восстановлении суверенитета России. “Правых”, “левых”, “белых”, “красных” — всяких».

К кому он апеллирует? Не к рабочему классу, а к слоям правящей элиты, включая бюрократию, силовиков и бизнес:

надо искать поддержки у «серьезных… деловых людей, готовых поддержать материально уже сейчас, а “не в лучшие времена”... Необходимо приобрести хоть какую-то “солидность” в глазах чиновников и силовиков “средней руки” и не только…»

Программа Стрелкова полна мрачного пессимизма. По его словам, «патриотические силы… раздроблены, нищи, бессильны». При этом он признает, что

«Никому суверенная сильная и процветающая Россия в “глобальном мире” не нужна — нужен сырьевой придаток (лучше не один, а много — ими легче управлять) с дешёвой рабочей силой (не обязательно местного происхождения), бессильный и не создающий проблем для мировой наднациональной олигархии».

Пессимизм Стрелкова подпитывается и его враждебностью по отношению к рабочему классу, а также полным неприятием революционной перспективы смены режима. Фронт «не должен, — говорит он, — ставить себе целью “разрушить до основания, а за тем” — разрушать и так желающих более, чем достаточно», хотя, как он сам признает, «страна и экономика… близки к последнему издыханию» (спустя более четверти века после реставрации капитализма!).

Лозунг Стрелкова — «мы власть свергать не собираемся, а готовимся отстоять страну!»

Между тем программа крайне правого русского национализма не способна обеспечить защиту страны от угрозы военного конфликта с западным империализмом, чреватого мировым ядерным Холокостом. Вместо борьбы за обеспечение мира, — которая возможна только в рамках усилий по революционному свержению капиталистических режимов на Западе в союзе с международно организованным рабочим классом, — Стрелков предлагает путь подготовки к чудовищной массовой бойне во имя реакционной химеры «суверенитета» великодержавной капиталистической России.

Во внутренней политике крайне правая программа русского национализма также ничего не может предложить трудящимся массам для решения их коренных проблем: обеспечения достойного уровня жизни, гарантий занятости, гражданских и демократических прав, доступа к комфортному жилью, качественным образованию и медицинским услугам, отдыху и т.д. Она де-факто обещает перспективу еще большего затягивания поясов, снижения уровня жизни, сворачивая остатков свобод и пр.

Если псевдо-левые пережили свой «взлет и падение» в период «болотных протестов» 2011-2012 гг., выступая подголоском прозападной либеральной оппозиции, то правый русский национализм попытался взять реванш за свой провал в 1990-е годы (защита Верховного Совета в 1993 году и пр.) в период «русской весны» на Донбассе в 2014-2015 годах. И он также продемонстрировал ходе этих событий свое полное политическое банкротство.

Руководство ДНР и ЛНР, пришедшее к власти на основе массовых протестов против прозападного переворота в Киеве в феврале 2014 года, совершенного руками украинских фашистов, быстро обнаружило свою классово-предательскую роль по отношению к трудящимся массам. Оно даже не попыталось посягнуть на капиталистическую собственность местных полукриминальных олигархов и быстро превратилось в покорных марионеток кремлевской олигархической мафии.

Ни один из лозунгов массового подъема на востоке Украины первой половины 2014 года (против коррупции, социального неравенства, авторитарной власти, засилья олигархов и т.д.) не был выполнен. ДНР и ЛНР представляют собой в социально-политическом смысле не прообразы рабочих республик, стремящихся проводить социальные преобразования в интересах широких слоев (как это постоянно утверждал Рабкор Кагарлицкого, начиная с 2014 года и вплоть до недавнего времени), а реакционные националистические режимы, пытающиеся добиться уступок от официального Киева и западного империализма, опираясь на прямую и косвенную поддержку Кремля.

Важнейший политический опыт постсоветского рабочего класса, связанный с банкротством псевдо-левых тенденций и сил правого русского национализма, образует объективную основу для возрождения культуры революционного социалистического интернационализма — как в России, так и в других республиках бывшего Советского Союза, — которая является стержнем программы Международного Комитета Четвертого Интернационала.


Владимир Волков

Навальный и растущее массовое недовольство в России

Западные СМИ наращивают кампанию в поддержку Алексея Навального и его правой политической программы, изображая его лидером протестного движения в России, имеющим все более широкую массовую поддержку.

Так, обозреватель немецкой Frankfurter Allgemeine Zeitung Фридрих Шмидт в статье под названием «Команда Навального и новая форма протеста в России» (http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/russische-opposition-arbeitet-weiter-15068515.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2), опубликованной 20.06, утверждает:

«За последние месяцы Навальный превратился в лидера российской оппозиции. В инициированных им антикоррупционных акциях протеста приняли участие десятки тысяч людей по всей стране. Навальный находит отклик в умах тех россиян, которые сыты по горло кремлевскими историями о безальтернативном якоре стабильности в лице Путина, стоящего у руля государства, окруженного врагами» (цит. по: https://www.inopressa.ru/article/20Jun2017/faz/navalny.html).

Статья FAZ не ставит под сомнение слова руководителя предвыборного штаба Навального Леонида Волкова, согласно которым «в сознании граждан Навальный уже кандидат [в президенты]». Он далее заявляет, что в лице Навального протестное движение получило «символичную фигуру», и «теперь вопрос стоит так: Навальный или Путин».

В действительности не наблюдается никакого роста поддержки Навального. Его последняя акция, проведенная 12 июня, в «День России», собрала меньше участников, чем митинг против реновации в Москве, проведенный в середине мая неполитическим комитетом, состоящим из до того никому не известных женщин-активисток.

Российские СМИ, — даже не обязательно явно прокремлевские, — гораздо более скептически относятся к декларируемым успехам Навального.

Московский Комсомолец, 13.06 (http://www.mk.ru/politics/2017/06/13/zachem-bili.html):

«Зачем люди вышли на улицы городов России? За Навального или против коррупции? Ответ на этот важный вопрос уже есть. Опрос на сайте «Эха Москвы» очень ясный. За Навального пришло 9%, против коррупции 89% (два процента сами не знают, зачем приходили). Ответило 5600 человек — вчетверо больше, чем требуется для стандартного соцопроса».

Независимая газета, 15.06 (http://www.ng.ru/politics/2017-06-15/1_7008_navalny.html):

«Как выяснил Левада-Центр, о поддержке митингов против коррупции в целом заявляют 58% опрошенных. Оставшиеся разделились примерно поровну на противников (23%) и затруднившихся с ответом (20%). При этом, заметим, речь не идет конкретно об акциях Навального. С учетом или молчания, или, наоборот, разоблачений со стороны телевидения о них оказались осведомлены лишь 15% респондентов. А 85% ничего не знали о готовящихся акциях 12 июня. И тем не менее этот опрос показывает, что выбранная Навальным тема для граждан выглядит актуальной».

Навальный подвергается также растущей критике со стороны либерального лагеря.

Сноб, 13.06, статья Александра Хаминского «Навальный надоел. Может, государство, наконец, предъявит ему иск о возмещении расходов?» (https://snob.ru/profile/29950/blog/125747), подзаголовок «Провокация. Симптомы»:

«нету же у Навального в Москве 15 тысяч сторонников!» (которые были указаны в заявке на проведение митинга 12 июня). И вот «…принимается поистине гапоновское решение: на Сахарова — отменить, на Пушкинскую — послать».

«Уловка с отказом в предоставлении звуковой аппаратуры — чистая ложь… Пустой проспект Академика Сахарова поставил бы точку в политической карьере Навального, поэтому было принято решение направить сторонников на Тверскую и дать команду смешаться с толпой. На Сахарова никакие силовые мероприятия запланированы не были, ибо незачем, а на Тверской незаконных выходок никто не допустил бы в любом случае. Знал Алексей, что задержания будут именно там! И не просто знал, но рассчитывал на них! На Сахарова работали бы одна-две камеры, а на Тверской их были уже, конечно, десятки! А то, что все СМИ были заранее предупреждены, где именно начнётся обязательное “веселье”, сомневаться не приходится».

«Как называется организация, которую представляет Навальный? Правильно, фонд. А почему же — не политическая партия или не общественное движение?.. Целевая аудитория [партии или общественного движения] объединена не столько по гендерному, материальному или профессиональному признаку, сколько едиными целями, взглядами или готовностью их разделять и им следовать. Такое членство и участие основано на добровольном разумном выборе, собственном опыте, жизненном кредо и установках. А то, что происходит на акциях ФБК, больше напоминает выходки футбольных болельщиков, причём самого радикального толка».

«…распиаренный проплаченными интернет-троллями Навального “великий день 12 июня” показал, что у Навального нет и никогда не было более-менее видимого количества реальных сторонников, а те, кто есть, не являются политической оппозицией. Ни системной, ни внесистемной. Никакой. Идёт простая спекуляция на протестных позывах определённой части молодёжи и не определившегося электората».


Владимир Волков

Российское здравоохранение при Путине

Независимая газета, 20.06, «Лечение по прямой линии: Стала ли более доступной медицинская помощь в результате ручного управления» (http://www.ng.ru/kartblansh/2017-06-20/3_7011_kartblansh.html):

В ходе «Прямой линии» 14 июня президент России Владимир Путин, обратив внимание на здравоохранение, заявил, что главной проблемой является доступность медицинской помощи, назвал ее задачей номер один, а также отметил как положительный сдвиг построенные за последние три года 2 тыс. медицинских объектов.

Однако в действительности:

«с 2000 по 2015 год количество больниц в России сократилось в два раза — с 10,7 тыс. до 5,4 тыс. По подсчетам Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР), на основании данных Росстата, в год закрывается в среднем 353 больницы. В своем докладе «Здравоохранение. Оптимизация российской системы здравоохранения в действии» специалисты отмечают, что, если власти продолжат закрывать больницы такими темпами, то к 2021–2022 годам количество медицинских учреждений в стране достигнет 3 тыс., то есть уровня Российской империи в 1913 году».

«Вслед за больницами за последние 15 лет сократилось и количество больничных коек — в среднем на 27,5%, до 1,2 млн, подсчитали в ЦЭПРе. В сельской местности сокращение мест еще заметнее — почти на 40%. Закрытие больниц объясняли перенесением акцента на амбулаторное лечение. Но за 2000–2015 годы число поликлиник сократилось до 18,6 тыс. (на 12,7%), а нагрузка возросла с 166 человек в день в 2000 году до 208».

«В 2012 году, при очередном вступлении на пост президента, Владимир Путин издал так называемые майские указы. В соответствии с этими указами врачи к 2018 году должны были получать зарплату на уровне 200% от средней по региону. Финансирования же на это не выделили. Приказы, однако, требовалось выполнять. Выход в такой ситуации один: сократить половину врачей, а их зарплату добавить оставшимся. Некоторые эксперты предполагают, что именно необходимость выполнять майские указы заставила решиться на «оптимизацию» здравоохранения».

Российские псевдолевые поддерживают правую программу Навального

Передовица Рабкора, посвященная протестам 12 июня, «Политика 2017 года: предварительные итоги» (http://rabkor.ru/columns/editorials/2017/06/16/the-politics-of-2017/), полностью ориентирована на поддержку Навального:

«в России впервые появился политик, стремящийся к власти. Со времен Бориса Ельцина такого у нас не было, власть рассматривалась лишь как необходимое условие, позволяющее пилить бюджет и решать личные проблемы, самостоятельной ценности она не имела. Алексей Навальный в этом смысле резко отличается от своих противников». «Речь идет не о более или менее успешной кампании, а о борьбе за власть».

Вместо того чтобы подчеркивать, что правая программа Навального отталкивает от него широкие слои общества, и ему приходится идти по пути эскалации провокаций и демагогических трюков, чтобы удержать свой искусственно создаваемый имидж «ведущего оппозиционера», статья оправдывает его снизившуюся поддержку на протестных акциях ссылкой на то, что «политические процессы не развиваются линейно», и что «ему удалось поддержать динамику мобилизованного им движения и закрепить (но не развить) успех».

В итоге статья заявляет про «впечатляющий успех для ФБК».

Не упоминается о том, что митинг против реновации в Москве, проведенный в середине мая неполитическим комитетом, состоящим из до того никому не известных женщин-активисток, собрал намного больше участников, чем акции, проводимые от имени Навального, а ему самому не дали там выступить.

Восторженно оцениваются усилия Навального по созданию видимости поддержки в регионах путем открытия так называемых «штабов»:

«Навальному и ФБК удалось создать хоть и рыхлую, но реально работающую инфраструктуру по всей стране и продемонстрировать свою способность выводить людей на митинги в регионах».

Критика Навального высказывается, но имеет глубоко второстепенный характер, не затрагивая основные существенные вопросы:

1) Она не касается его правой прозападной и прокапиталистической повестки дня. Более того, утверждается, что «ни программы, ни стратегии развития страны у него нет». Это грубая ложь, прикрывающая стратегию Майдана в Москве!

2) Не говорится о том, что его программа не несет никакой демократизации, и сам он тоже не называет себя «демократом». (Вместо этого Навальный использует термин «национал-демократ», но это лексика крайне правых, в логике которых цель создания авторитарно-националистического режима изображается как выражение воли и интересов народа).

3) Основной упрек, выдвигаемый Навальному (так же, как и со стороны Будрайтскиса - http://openleft.ru/?p=9414), сводится к тому, что он действует, не согласуясь с политически поддерживающими его движениями и группами. Несмотря на это, его авторитарные методы оправдываются ссылкой на «объективные» обстоятельства, когда «в меняющейся тактической ситуации не всегда есть возможность тратить время на консультации и согласования. Надо действовать быстро». В итоге его «расчет [призыв к несанкционированному выходу на Тверскую улицу] оказался верным» и «тактически правильным»

Политическая поддержка Навального сегодня и сейчас оправдывается ссылкой на неопределенное развитие событий в будущем — утверждается, что он якобы «явно переходная фигура, историческая миссия которой — запустить процесс перемен, но не направлять его».

Это напоминает лозунг сталинизированого Коминтерна накануне прихода Гитлера к власти: «После Гитлера мы».

Проводится насквозь фальшивая и искусственно сконструированная идея о том, что «объективный процесс распада существующего социального порядка» является «важным союзником» Навального, «против которого бессильны любые комбинации кремлевских политтехнологов». Таким образом, вся политическая инициатива полностью отдается в его руки, и ему предоставляется карт-бланш на любые дальнейшие действия. Радикализация широких слоев общества, рабочего класса, молодежи и студентов трактуется как процесс, который может привести только к усилению правых прозападных политических сил, а не как процесс, неумолимо выдвигающий на передний план левую, социалистическую и революционную интернациональную перспективу.

В заключение статьи говорится про «радикальные социально-экономические преобразования, которых на самом деле не хочет ни власть, ни либеральная оппозиция». При этом речь идет о реакционной программе экономического национализма и протекционизма — во имя спасения безнадежно гнилого русского капитализма, — формулируемой в виде задачи «восстановления общественного сектора экономики как единственно возможного локомотива, способного вытащить нас из болота стагнации».


Владимир Волков